Проблема сохранения окружающей среды и природных ресурсов за последнее десятилетие приобрела в нашей стране, без преувеличения можно сказать, глобальное значение.

Одним из основных компонентов этой среды и ценным ее ресурсом является животный мир, законодательно выделенный в самостоятельный объект правовой охраны, представляющий собой «совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы» (ст.1 Федерального закона «О животном мире»).

Правовое регулирование охраны животного мира и пользования им регламентируется в настоящее время многочисленными законодательными и подзаконными нормативно-правовыми актами. В связи с этим установление противоправности представляет собой достаточно непростую задачу. Базовым нормативно-правовым актом является уже упоминавшийся Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995 года, устанавливающий правила охраны объектов животного мира, виды и способы пользования им, применения традиционных методов добывания объектов животного мира, условия и порядок лицензирования и т.п.

Охота в соответствии со статьей 34 этого закона представляет собой один из видов пользования животным миром и заключается в выслеживании или преследовании с целью добычи и в собственно добыче диких животных. Согласно действующим Типовым правилам охоты, утвержденным еще в 1988 году, к охоте «приравнивается также нахождение лица в охотничьих угодьях с охотничьим оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования».

Любительская и спортивная охота с разрешенными орудиями лова или охотничьими животными может осуществляться, согласно статье 35 того же закона, всеми гражданами Российской Федерации, достигшими 18-летнего возраста, сдавшими испытания по правилам охоты, технике безопасности на охоте, обращению с охотничьим оружием и получившими соответствующее удостоверение, т.е. охотничий билет, выдаваемый государственным органом управления охотничьим хозяйством, или членский охотничий билет общественной организации с отметкой о сдаче вышеупомянутых испытаний, так называемого, охотминимума. Кроме того, необходимо иметь разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия. При соблюдении этих условий право на любительскую и спортивную охоту предоставляется именной разовой лицензией на добычу определенного количества объектов животного мира в определенном месте и на конкретный срок лицам, уплатившим государственную пошлину в установленном размере. Право на любительскую и спортивную охоту может быть предоставлено и лицам, не являющимся гражданами Российской Федерации, на основании специальных путевок, выдаваемых в установленном порядке.

Промысловая же охота осуществляется лицами, заключившими договоры с заготовительными организациями на добычу и сдачу охотничьей продукции, охотниками промысловых хозяйств, штатными охотниками и приравненными к ним лицами, которые могут не состоять членами охотничьих организаций. Этим категориям лиц право на охоту предоставляется после уплаты государственной пошлины.

Специальные правила установлены в отношении права на охоту для тех граждан Российской Федерации, чье существование и доходы полностью или частично основаны на традиционных системах жизнеобеспечения их предков, т.е. для граждан, принадлежащих к коренным малочисленным народам и этническим общностям.

Законодательством устанавливаются еще и дополнительные условия предоставления права на охоту (но это тема отдельного разговора) и конкретизируются правила охоты, причем перечень объектов охоты составляется специально уполномоченным государственным органом по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Федерации и принимается Правительством России.

В последней, новой редакции Перечень объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, был утвержден Правительством РФ в 1998 году (СЗ РФ. 1998 г., № 32. Ст.3904).

Круг нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы охоты, достаточно велик и не ограничивается принадлежностью к какой-либо одной или двум отраслям права, поэтому каждый заслуживает самостоятельного юридического анализа и оценки.

Так, охрана животного мира уголовно-правовыми средствами, непосредственно касающаяся охоты, предусматривается, в частности, статьей 258 введенного в действие с 1 января1997 года Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно первой части которой «незаконная охота, если это деяние совершено: а) с причинением крупного ущерба; б) с применением механических транспортных средств или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена; г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, а в соответствии со второй частью - «то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Сравнение содержания этой статьи и предусмотренных ею санкций с сопоставимой статьей 166 «Незаконная охота» ранее действовавшего УК РСФСР показывает со всей очевидностью наличие в ней более мягкого наказания и меньшего размера и срока наказания за фактически более тяжкое по содержанию и последствиям преступление, а признаки непосредственно самого деяния, называемого «незаконной охотой», как условия наступления уголовной ответственности из нее вообще устранены.

Российскими правоведами «незаконной признается охота без соответствующего разрешения, либо осуществляемая вопреки установленному запрету, либо осуществляемая лицом, вообще не имеющим права на охоту (не достигшим 18-летнего возраста, не состоящим членом общества охотников и не отвечающим иным требованиям), получившим лицензию без необходимых оснований, либо осуществляемая вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами (например, самоловов и самострелов, травмирующих животных, петель, сетей и других орудий массового отлова животных, с помощью ловчих ям, электронных приборов, воспроизводящих крики диких зверей и птиц, и т.п.)».

Незаконная охота, как промысловая, так и любительская (спортивная), опасна тем, что способна привести к хищническому уничтожению представителей животного мира, составляющих государственный охотничий фонд, к нарушению экологического равновесия в природе, к истреблению не только редких и ценных животных. Занятие незаконной охотой опасно и тем, что превращается отдельными браконьерами в источник, питающий низменные чувства и преступное обогащение. При сложившемся в настоящее время положении незаконность охоты без наличия в этом деянии перечисленных в выше приведенной статье 258 УК РФ признаков со всей очевидностью вообще не предусматривает уголовной ответственности.

По меньшей мере, удивляет, что принятие нового УК РФ, сузившего сферу уголовной ответственности за незаконную охоту и столь снисходительно отнесшегося к степени соотносимсти наказания с последствиями этого преступления и его общественной опасностью, совпало с периодом небывалого роста браконьерства, охватившего не только территории резервного фонда охотничьих угодий, но и приписные охотничьи хозяйства. Нарушители стали все чаще оказывать вооруженное сопротивление представителям охотнадзора, которые могут работать уже только группами, выездными бригадами, в контакте с территориальной милицией или ОМОН. Егеря и охотоведы из местного населения просто боятся вступать в противоборство с хорошо вооруженными браконьерами, опасаясь мести, поджогов домов и просто за жизнь, свою и членов семьи.

В этот же период наметилась тенденция существенного снижения численности копытных животных. Так, с 1991 по 1997 год, например, численность лося сократилась на 33%, кабана - на 43%, косули - на 15%. И это при том, что в этот период Охотдепартаментом МСХ РФ предпринимались попытки резкого ограничения лимитов изъятия копытных животных: для лося, косули, оленей они снижались до 3% учтенного поголовья, для кабана - до 5%, при обычных нормах в 10% и 40% соответственно.

Вернувшись к содержанию рассматриваемой нормы уголовно-правовой охраны животного мира, следует уточнить, что под крупным она признает ущерб, в зависимости от стоимости и количества добытого, распространенности животных, их отнесения к специальным категориям, например, к редким и исчезающим видам, и т.п. Размер ущерба определяется судом с учетом обстоятельств дела. Применение механических транспортных средств, воздушного судна, взрывчатых веществ, газов признается тогда, когда эти средства целенаправленно используются в процессе охоты для выслеживания, отстрела или отлова животных. Под применением механического транспортного средства в смысле настоящей статьи, правоведами, толкующими эту норму, понимается его использование при доставке к месту охоты капканов и другого снаряжения. Под иными способами массового уничтожения птиц и зверей подразумеваются различные виды воздействия, которые могут привести к гибели многих животных, например, выжигание трав, леса и проч.

Незаконная охота, как правило, совершается с прямым умыслом, т.е. виновный сознает, что нарушает правила охоты, предвидит общественно опасные последствия своих действий и желает наступления преступного результата. Мотив и цель браконьерства не влияют на квалификацию преступления, но учитываются судами при индивидуализации наказания. Большинство браконьеров действует из корыстных побуждений: добывает дичь, чтобы обратить ее в свою пользу. Встречаются, однако, и случаи совершения браконьерства в состоянии так называемого «охотничьего азарта».

Уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ, по общему правилу наступает только с шестнадцати лет. Применительно к части второй этой статьи можно выделить две категории лиц, которых допустимо признать совершившими данное деяние с использованием своего служебного положения. Это должностные лица, в обязанности которых входит охрана животного мира (лесничие, представители охотнадзора, егеря и т.д.), и должностные лица, служебные функции которых не связаны с охраной природы, однако обладающие полномочиями в отношении природоохранных органов, либо возможностями, облегчающими совершение браконьерства, например, в ведении которых находится использованный автотранспорт повышенной проходимости.

Повышенная общественная опасность группового браконьерства несомненна. Только по официальной судебной статистике в среднем более 44% браконьерств в период с 1991 по 1997 год были совершены группой лиц. По общему правилу, если группа лиц, объединенная предварительной договоренностью, совместно произвела незаконную охоту, и животное было добыто в результате их совместных действий, каждое из таких лиц несет солидарную ответственность с остальными, независимо от того, добывал ли он лично животное или способствовал в этом другим лицам.

Однако, принимая во внимание значительную латентность браконьерства, следует признать, что в целом эффективность пресечения и выявления этого вида преступлений по-прежнему невысока. Много упущений и нарушений законности допускается правоохранительными органами при производстве расследования преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ: при наличии оснований для возбуждения уголовного дела проводятся необоснованные проверки; в ряде случаев не осматриваются своевременно места происшествий, что приводит к утрате следов преступления; проведение неотложных следственных действий не планируется; к участию в их проведении редко привлекаются специалисты в области охоты; следователи и дознаватели в ряде случаев не знают, какой круг вопросов может быть разрешен по уголовному делу с помощью достижений современной науки, поэтому недостаточно используются возможности экспертных исследований; не уделяется должное внимание выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Такое положение вызвано, прежде всего, укоренившейся среди работников правоохранительных органов недооценкой общественной опасности браконьерства, что в свою очередь объясняет другую причину низкого качества расследования: отсутствие, как правило, у лиц, расследующих уголовные дела о незаконной охоте, необходимой профессиональной подготовки, знания природоохранительного законодательства, типичных способов совершения и сокрытия этого вида преступлений.

Если такое положение с уголовно-правовой охраной животного мира и борьбой с браконьерством будет сохраняться и дальше, не исключено, что наш отечественный охотничий фонд не только может потерять некоторые виды представителей царства природы, но и оказаться в недалеком будущем в положении, когда представителей «царствующего в природе человеческого вида» окажется больше, чем тех, на кого они хотели бы охотиться.